《小五哥的故事》这本书，笔者没有读过，关于小五哥故事的莆仙戏却看过几次，总的感觉是欠健康。其内容胡编乱造，有的还颠倒是非，胡说八道。
例如，据本市明弘治《兴化府志》记载，岳正是著名的兴化知府，成化元年（1465）到任。始下车，见郡事当修举者甚众，顾帑藏空虚，用度不足，乃节缩公私浮费而多方经理之。或曰：“境内诸淫祠有古铜钟磬，又有用银作冠及香炉、花瓶者，此于法无碍，可取。”正皆不以为嫌，悉取之。乃改造布政分司及馆驿；造涵江书院及夫子庙，并铸祭器，布诸庙学；作小西湖，开兼济河，并筑南北堤；造桥、建坊。白埕港溃，命塞港，别购民田开河，自溪船头直趋涵口。江口桥坏，例与福清县分治，福清人不即工，正兼治之。复购谷实饥民仓。出羡余补科解久负者。其他桥梁、陡门亦多修治。人以是疑其财谷出纳，容有所私，谤议蜂起。涖任三年，入觐，乃力陈，致其事以归。
作者对岳正的评价是：“论曰：正之莅官，凡所听断，两造具备，是非立决，而请托不行；凡所兴作，支给用度，皆出自手，而嫌疑弗恤，故一时谤讟纷起，虽有一二持公论之士为之辨析，卒莫能胜。及其去任，莆预备仓积谷数万石，凶荒有备，民始德之。去任未几，家计肃然，滨于贫困，人始服其居官有清操云。”
岳正本是朝中要员，英宗时尝以翰林修撰入直文渊阁，预机密重事。正念际遇早，知无不言。时石亨、曹钦横，正恐不利于国家，密言之。石、曹觉，乃相与构正，初降钦州同知，未抵任，追夺成命，谪戌肃州镇夷千户所。久之，英宗尝与人说：“岳正也好，只是大胆。”及石、曹败，召正还，未及用而宫车宴驾矣。宪宗登极，乃复正修撰。方议署右职，忽中改，出知兴化府。很显然，让这样的人才来知兴化府，那是岳正与莆仙有缘，也是莆仙的荣幸，虽然仅仅任期三年，但是，他却为后来人树立了当好太守的榜样。
但是，小五哥故事戏却说岳太守是个大坏蛋，愚昧无知，破坏莆田风水；小五哥反倒是智斗岳正的英雄。你说是不是颠倒是非？！
又例如，据记载，民族英雄戚继光先后两次进兵莆田。第一次是一五六二年农历九月十三日，戚继光率部到达兴化府城，于次日拂晓到达倭巢林墩，从南面发起进攻，激战两个多小时，歼敌两千多人,夺取了林墩大捷。不久，戚继光班师回浙江。倭寇以为这是良机，纠集六千精锐攻打莆田城，且也如愿以偿，把兴化府城这块肥肉弄到手。随着城内外莆田人民抗倭斗争的深入，日本倭寇盘踞60天后，最终于一五六三年正月廿九日弃城东逃。
四月中旬，戚继光又率部进兵莆田，配合俞大猷等部，在许厝、赤岐把弃城东逃的倭寇打得大败，擒斩寇二千四百多人。后来，戚家军又进兵仙游，在仙游军民的配合下，一举摧毁倭营三座，歼敌一千多人，取得了莆仙地区抗倭斗争的最后胜利。
但是，小五哥的故事戏，却把小五哥说成为抗倭英雄，还编造了戚继光两个“儿子”擄掠民女，无恶不作，戚继光被小五哥搞得狼狈不堪的怪事。你说问题严重不严重？！
再例如，明代莆田有两大喜事，一是考场得意，在福建省乡试中，以府级统计，兴化府居第二名，仅次于福州府；以县级统计，莆田县居第一位，是全国文化名县，还荣获“文献名邦”称号。二是商场得意，“无兴不成镇”，兴化儿女在全国各地创业，受到各地欢迎。由于明初法纪严谨，兴化府县大多数官员能有法必依，违法必究，执法必严，所以，明代莆田社会经济文化从明初起就得到了恢复和发展，著名的守令也多。
但是，《小五哥的故事》却说莆田不是文献名邦，而是“愚人国”。小五哥晚上在城外“放大炮”，许多城里人被骗得团团转，后来还被关在城外。事后，小五哥又做了许多坏事，害得许多家庭不睦，有的甚至自杀。他做了那么多坏事，却逍遥法外，无人过问。至此，真相大白：表面看来，该书作者也说小五哥错误，而在实际上却是欣赏小五哥式的“英雄”。这显然是在教唆青少年去害人、骗人等。所以《小五哥的故事》不仅历史观错误，而且还缺乏民本思想，这样的故事不应倡扬。（林劲松）